Așa cum am constatat în mod repetat, înțelepciunea poporului evreu este izvor permanent de inspirație pentru cei al căror cap adăpostește și neuroni valizi.

Chiar dacă astfel de persoane nu sunt excesiv de multe, este cert că ele există înconjurați de marea masă a celor care nu sunt ca ei.

Grav este că, potrivit observatorilor obiectivi, în România, în Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției Române și structurile aflate în subordinea sau în coordonarea acestora, proporția celor din prima categorie, pare nepermis de scăzută.

Manifestările penibile din ultima perioadă de timp ale reprezentanților celor două instituții publice demonstrează faptul că de la nivelul de bază și până la nivelul superior de decizie al acestora, nu mai există simțul ridicolului, nici vreo urmă cât de firavă de respect față de starea de legalitate care trebuie să guverneze activitățile lor.

Aspectul cel mai grav este faptul că funcționarii din cele două instituții publice au reușit să îl determine pe ministrul Marian-Cătălin PREDOIU să se compromită public prin declarații care, având în vedere nivelul lui de pregătire, nu pot fi explicate și cu atât mai puțin justificate în mod coerent.

Printre alte susțineri ale ministrului Marian-Cătălin PREDOIU, inexplicabile din perspectiva calificării profesionale și a funcției pe care o ocupă, sunt cele referitoare la faptul că subordonatul lui, funcționarul public chestor de poliție Georgian DRĂGAN zis Bebeto, pe care a afirmat că îl cunoaște bine, ar fi un om cu un suflet de aur, cu un caracter impecabil și cu gând curat.

Din aceeași perspectivă, din lecturarea biografiei domnului ministru, nu rezultă că acesta ar avea calificare ca bijutier – evaluator de metale prețioase, astfel încât, susținerea lui despre materialul din care este sufletul funcționarului Georgian DRĂGAN este una nefundamentată.

La fel de adevărat este și faptul că nu există informații din care să rezulte cum anume a ajuns domnul ministru Marian-Cătălin PREDOIU la respectiva concluzie, precum și la cea că subordonatul lui ar avea un caracter impecabil și cu gând curat, deoarece nu se cunoaște că ar fi atestat ca mentalist.

Cel mai probabil a ajuns la aceste concluzii prin metode ,,specifice” despre care nu poate și nu se poate da detalii pe motiv de, orice generează neuronul funcționarilor din subordinea lui.

Când un ministru care este evident că nu suferă de boala deficitului de pregătire se poziționează public în justificarea unui subordonat lipsit de merite polițienești, așa cum este Georgian DRĂGAN și când mai face și declarații  controversate despre consumul de droguri în instituțiile publice, fără a exclude nici pe cea pe care o conduce, într-o logică normală, ajungi să examinezi cu maximă circumspecție afirmația referitoare la consumul de droguri la nivelul persoanelor care fac parte din conducerea ministerului pe care îl conduce.

Afirmația respectivă conform căreia,

,,Noi nu consumăm la Ministerul de Interne, cel puțin la nivelul conducerii”,

face ca bancurile despre milițieni să pară adiere de primăvară față de ceea ce se face acolo ,,la Ministerul de Interne, cel puțin la nivelul conducerii”, unde au reușit să se facă de râs în hohote, fără să-i ajute nimeni.

Lucrurile or fi așa cum le afirmă ministrul sau or fi oarecum diferite în sensul că nici măcar acolo ,,la Ministerul de Interne, cel puțin la nivelul conducerii”, afirmația nu poate fi demonstrată că este reală.

Dacă ar putea fi crezută, ar însemna că lucrurile nu sunt atât de grave cum sunt în realitate și că starea de legalitate nu este în minister la un nivel atât de jos așa cum o poate vedea orice observator obiectiv.

De asemenea, ar fi de interes să îl auzim pe domnul ministru Marian-Cătălin PREDOIU că spune că în Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției Române și structurile aflate în subordinea sau în coordonarea acestora, nu se ia și nu se dă mită, nu se face trafic de influență, nu se cumpără influență, nu se săvârșesc abuzuri, delapidări, falsuri, favorizări ale făptuitorilor, risipă de resurse publice, promovări, mutări, detașări, delegări și mențineri pe funcții pe criterii clientelare, incidente de securitate, toate protejate de către subordonații lui.

Ar fi interesant, dar este destul de puțin posibil ca după ce s-a făcut atât de rău de râs, să accepte să recidiveze la un asemenea mod care îi compromite imaginea publică.

Revenind la afirmația ministrului afacerilor interne Marian-Cătălin PREDOIU, conform căreia, ,,Noi nu consumăm la Ministerul de Interne, cel puțin la nivelul conducerii”, ne exprimăm serioase reserve cu privire la realitatea conținutului acesteia.

În acest sens, dacă conținutul afirmației ar fi real, cum se explică faptul că la momentul când a făcut respectiva afirmație, domnul ministru al afacerilor interne, nu părea să știe nici măcar denumirea ministerului pe care, cel puțin în mod oficial îl conduce.

Dacă ar fi de acceptat ipoteza că domnul ministru era obosit sau ,,obosit” și nu știa ce spune, ar fi normal să ne gândim de la ce anume era atât de obosit sau ,,obosit”,  în condițiile în care ce face, cât face, atunci când face el prin acel minister, nu justifică existența unei stări de oboseală generatoare de astfel de uitări a denumirii ministerului al cărui ministru este.

Fiind greu de acceptat eventuala explicație că în condiții normale, ministrul afacerilor interne Marian-Cătălin PREDOIU nu cunoaște denumirea ministerului pe care îl conduce, unii ar fi tentați să creadă că afirmația reprodusă mai sus, nu este reală.

Oricum, este de constatat că în câmpul tactic al Ministerului Afacerilor Interne, un doctor în drept Summa cum Laudae al Universităţii Bucureşti, respectiv ministrul afacerilor interne Marian-Cătălin PREDOIU, a fost determinat de niște subordonați cu un bagaj de cunoștințe net inferior celui pe care îl deține el, să se facă de râs în mod public, prin formularea unor afirmații rizibile, care afectează atât imaginea lui, cât și imaginea ministerului pe care în mod oficial îl conduce.

În acest context, se poate constata că ar fi de râs dacă nu ar fi de plans, iar ce se întâmplă în Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției Române și structurile aflate în subordinea sau în coordonarea acestora, este un serial de episode de teatru prost, cu o distribuție de actori netalentați și grobieni, salarizați în mod nejustificat de îmbelșugat din resurse publice.

În Ministerul Afacerilor Interne în care ministrul afacerilor interne Marian-Cătălin PREDOIU afirmă că ,,Noi nu consumăm la Ministerul de Interne, cel puțin la nivelul conducerii”, numeroase stări de lucruri negative și cu evidente conotații penale, sunt acoperite de către cei care au obligația de a le constata și cerceta, iar ministrul acestora susține despre unul dintre subordonații lui că îl cunoaște bine și că acesta este ,,un om cu un suflet de aur, cu un caracter impecabil și cu gând curat”, ca și cum aceste afirmații ar fi reale.

Oare la fel va spune despre directorii din  Direcția de Combatere a Criminalității Organizate din Inspectoratul General al Poliției Române și despre subalternii lor, despre care există în spațiul public numeroase semnalări privind implicarea în activități ilicite, din care unele sunt de natură infracțională?

Poate că și pe ei va spune că îi cunoaște bine și știe că au ,,suflet de aur, caracter impecabil și gând curat”, la fel ca în cazul funcționarului Georgian DRĂGAN, fapt pentru care și  în cazul lor se tolerează acceptarea încălcării dispozițiilor legale.

Posibil ca, după aceeași ,,rețetă”, se procedează și în cazul polițiștilor din I.P.J. Mureș care favorizează făptuitori prin ținerea în nelucrare a unor cauze penale.

Motivele pentru care se procedează în acest mod îi fac pe mulți dintre cei care au capacitatea de a înțelege motivele reale, să facă legătura cu titlul prezentului articol.

Referitor la acest aspect,  este cunoscut că legionarii romani care au păzit mormântul lui Iisus Hrisoe, primeau în mod legal o soldă anuală  care purta denumirea de ,,stipendium”.

Despre cum se numește ce or primi polițiștii care prin neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unor acte ce țin de atribuțiile lor de serviciu, favorizează autorii de încălcări ale dispozițiilor legale, răspunsul corect se găsește în Codul penal.